Opinions de vérification

Des opinions générales sont fournies pour chaque vérification. Ces opinions concernent le processus vérifié et ne reflètent pas une opinion globale pour l'ensemble d'EDC. Il y quatre opinions possibles.

• Contrôles rigoureux : Des contrôles clés ont été efficacement conçus et fonctionnent comme prévu. Des contrôles internes exemplaires existent. Les objectifs du processus vérifié seront très probablement atteints.
 
• Contrôles efficaces : Des contrôles clés ont été efficacement conçus et fonctionnent comme prévu. Les objectifs du processus vérifié seront probablement atteints.
 
• Contrôles nécessitant des améliorations : Un ou plusieurs contrôles clés n'existent pas, ne sont pas bien conçus ou ne fonctionnent pas comme prévu. Il se peut que les objectifs du processus ne soient pas atteints. Du point de vue des finances ou de la réputation, l’incidence sur le processus vérifié est minime. De promptes mesures s'imposent.
 
• Contrôles lacunaires : De nombreux contrôles clés n'existent pas, ne sont pas bien conçus ou ne fonctionnent pas comme prévu. Les objectifs du processus ne seront probablement pas atteints. Du point de vue des finances ou de la réputation, l'incidence sur le processus vérifié est importante. Des mesures doivent être prises immédiatement.

Système d'évaluation de la vérification

Les cotes attribuées aux résultats de la vérification sont classées dans l'une des trois catégories suivantes.

• Problème important – Un contrôle clé n'existe pas, est mal conçu ou ne fonctionne pas comme prévu et le risque financier et/ou de réputation est plus qu'insignifiant. L'objectif du processus sur lequel porte le contrôle ne sera probablement pas atteint. Des mesures correctives sont requises pour que les contrôles soient efficients ou que les objectifs du processus soient atteints.
 
• Problème modéré – Un contrôle clé n'existe pas, est mal conçu ou ne fonctionne pas comme prévu et le risque financier ou de réputation pour le processus est plus qu'insignifiant. Cependant, un contrôle compensatoire existe. Des mesures correctives sont requises pour éviter de compter uniquement sur les contrôles compensatoires ou pour s'assurer de l’efficience des contrôles.
 
• Problème mineur – On constate une faiblesse dans la conception ou dans le fonctionnement d'un contrôle qui n'est pas un contrôle clé. Il est peu probable qu'il y ait des répercussions sur la capacité d'atteindre les objectifs. Des mesures correctives sont suggérées pour s'assurer de l’efficience des contrôles.

Processus de suivi de la vérification

Conformément aux normes de l'Institut des vérificateurs internes, la Vérification interne fait le suivi des résultats de la mission de vérification communiqués à la haute direction pour s'assurer que des mesures sont prises ou que la haute direction et le Conseil d'administration, s'il y a lieu, ont accepté le risque de ne pas prendre de mesures correctives. Selon l'opinion originale, un suivi administratif ou un suivi de fond est effectué.

Suivi administratif

L'objectif du suivi administratif est d'évaluer le taux global de mise en œuvre des mesures prises à la lumière des recommandations. Un taux élevé de mise en œuvre dans toute l'organisation indique l'engagement de la direction à l'égard de l’amélioration continue des contrôles internes. Un rapport de suivi administratif est produit une fois par trimestre et est affiché sur le site Web d'EDC avec l’une des quatre opinions suivantes.

• Contrôles rigoureux – 100 % des recommandations à appliquer pendant le trimestre en cours ont été mises en œuvre.
 
• Contrôles efficaces – 70 à 99 % des recommandations à appliquer pendant le trimestre en cours ont été mises en œuvre.
 
• Contrôles nécessitant des améliorations – 50 à 69 % des recommandations à appliquer pendant le trimestre en cours ont été mises en œuvre.
 
• Contrôle lacunaire – Moins de 50 % des recommandations à appliquer pendant le trimestre en cours ont été mises en œuvre.

Suivi de fond

L'objectif du suivi de fond est de vérifier si les mesures correctives ont réglé les problèmes décelés précédemment au niveau de la mission de vérification. Pour évaluer si des mesures correctives ont été prises, on passe en revue les contrôles nouveaux et révisés et on les met à l’essai pour s'assurer qu’ils fonctionnent comme prévu. Un rapport de vérification de suivi est établi au moyen de l'une des quatre mêmes opinions que pour la vérification originale, et le paragraphe d’opinion du rapport de suivi indique l'opinion originale et l'opinion actuelle en fonction des résultats de la vérification de suivi de fond.